-->

Arbejdsskadens afgrænsning

​ - hvornår er man "på arbejde"?

Med ændrede arbejdsvaner og øget fleksibilitet i arbejdslivet er spørgsmålet om, hvornår en skade er omfattet af arbejdsskadesikringsloven, blevet mere komplekst. Særligt skader, der opstår under hjemmearbejde, rejser nye juridiske grænseflader, som kræver nærmere afklaring.

Det retlige grundlag

Arbejdsskadebegrebet er nærmere defineret i arbejdsskadesikringslovens § 5. I henhold til arbejdsskadesikringslovens § 5 forudsætter en arbejdsskade, at der både er tale om en skade, der er en følge af arbejdet eller de forhold, det er foregået under, og at arbejdsskaden enten er omfattet af ulykkesbegrebet i arbejdsskadesikringslovens § 6 eller erhvervssygdomsbegrebet i arbejdsskadesikringslovens § 7.

Arbejde udført i den ansattes private hjem for arbejdsgiveren er ligeledes omfattet af reglerne i arbejdsskadesikringsloven. Det bemærkes dog, at grænsen mellem arbejdsrelaterede og private forhold kan være udvisket i forbindelse med hjemmearbejde, hvorfor ikke enhver handling, der foretages i hjemmet under arbejdet, nødvendigvis vil være dækket af arbejdsskadesikringsloven.

Arbejdsgiverens ansvar

Arbejdsgiveren har det overordnede ansvar for at sikre et sik­kert arbejdsmiljø. Enhver arbejdsgiver, som beskæftiger medarbejdere omfattet af arbejdsskadesikringsloven, er underlagt en sikringspligt. Denne pligt indebærer blandt andet, at arbejdsgiveren skal tegne ulykkesforsikring, hvorved medarbejdernes risiko for arbejdsulykker forsikres.

Arbejdsgiveren kan i kraft af sin ledelsesret fastsætte retningslinjer for, hvorledes arbejdet skal tilrettelægges og udføres, herunder arbejde udført hjemmefra. Det er af­gørende, at sådanne retningslinjer for arbejdets udførelse er klart og tydeligt kommunikeret til med­arbejderen, idet generelle anbefalinger, opfordringer eller henvisninger fra arbejdsgiveren ikke er til­stræk­kelige.

For så vidt angår arbejdsgiverens efterfølgende ansvar efter en arbejdsulykke, så har arbejdsgiveren en pligt til at anmelde ulykken. Arbejdsskadesikringsloven regulerer hvilke ydelser, medarbejderen er berettiget til efter en arbejdsskade. Dækning efter arbejdsskadesikringsloven er på objektivt grundlag, hvorfor det er uden betydning for med­arbejderens ret til ydelser, hvorvidt arbejdsgiveren eller anden part er ansvarlig for arbejdsskaden. I visse tilfælde kan der foreligge grundlag for, at medarbejderen gør et privatretligt erstatnings­krav gældende mod arbejdsgiveren.

Skader pådraget under hjemmearbejde

Når domstolene og Ankestyrelsen træffer afgørelse i sager vedrørende hjemmearbejde, bliver de samme momenter inddraget. De inddragne mo­menter er afgørende for sagens resultat og udgør følgende:

·​Om handlingen har en nødvendig eller naturlig forbindelse til arbejdet

·​I hvis interesse handlingen er foretaget, og om skaden herved skyldes private forhold

·​Hvem påhviler ansvaret for ulykken

Kravet om, at handlingen skal have en nødvendig eller naturlig forbindelse til arbejdet, for så vidt angår skader pådraget under færden i hjemmet, illustreres af U 2025.2875 H og principmeddelelse 8-22. U 2025.2875 H omhandlede spørgsmålet om, hvorvidt en medarbejders fald i hjemmet kunne betragtes som en ulykke. Medarbejderen udførte sit arbejde hjemme­fra efter instruks fra sin arbejdsgiver. Ulykken skete ved, at medarbejderen under udførelsen af sit arbejde ville lave en kop kaffe. Medarbejderen rejste sig fra sin hjemmearbejdsplads, gik ud i køkkenet og tændte kaffemaskinen, for derefter at gå tilbage til sin arbejdsplads. Det var i sagen ubestridt, at det havde en naturlig forbindelse til arbejdet, at medarbejderen under udførelsen af sit arbejde ville lave en kop kaffe. Højesteret fastslog, at udgangspunktet i sager, der angår en ulykke, der sker på et tidspunkt, hvor den tilskadekomne var i færd med at udføre sit arbejde, er, at ulykken må anses for en arbejdsskade efter arbejdsskadesikringslovens § 5. Dette gælder også i tilfælde, hvor den tilskadekomne arbejder fra en hjemmearbejdsplads. Højesteret fandt i sagen, at det forhold, at medarbejderen faldt over en privat genstand i sit hjem, ikke i sig selv gav grundlag for at fravige udgangspunktet.

Ankestyrelsen har i principmeddelelse 8-22 behandlet fire sager. I 8-22, sag nr. 1 var medarbejderen i løbet af arbejdsdagen gået en tur for at få lidt luft og faldt under turen over en flise. Anke­styrelsen vurderede, at skaden ikke skyldtes arbejdets forhold, da gåturen ikke havde en nødvendig eller na­tur­lig forbindelse til arbejdet, og da det i overvejende grad var i medarbejderens egen interesse at gå en tur i arbejdstiden. I 8-22, sag nr. 2 kom en medarbejder til skade, da han var på vej ind fra sin gård for at ringe til sin kollega. Ankestyrelsen vurderede, at det forhold, at medarbejderen var gået ud i sin private gård, ikke var nødvendigt for udførelsen af arbejdet. Det kunne ikke føre til et andet resultat, at medarbejderen var på vej ind for ringe til sin kollega, da medarbejderen ikke var nået tilbage til arbejdet på skadestidspunktet. Der var derfor tale om privat færden.

(fortsætter i næste kolonne)

​​

I både 8-22, sag nr. 3 og nr. 4 kom medarbejderen til skade ved færden ud til toilet- og køkkenfaciliteter. I sagerne blev færden i forbindelse med toiletbesøg og afhentning af mad og drikke anset for at have en nødvendig og en naturlig forbindelse til arbejdet.

For så vidt angår skader der pådrages ved hjemmearbejdspladsens indretning, illustreres det af U 2024.1503 H og principmeddelelse 40-22, at det er et krav, at handlingen skal have en nødvendig eller naturlig forbindelse til arbejdet.

I U 2024.1503 H, blev medarbejderen pådraget en skade ved flytningen af sit arbejdsbord. Høje­steret udtalte i sagen, at en hændelse, hvor en medarbejder pådrages skade i forbindelse med indretningen af hjemmet, som udgangspunktet ikke kan anses for at være en arbejdsskade. En fravigelse fra udgangs­punktet kræver, at medarbejderen kan godtgøre, at handlingen havde en nødvendig eller naturlig for­bindelse til ar­bejdet. Højesteret lagde i sin begrundelse vægt på, hvorvidt flytningen af arbejdsbordet var foretaget i arbejdsgivers interesse eller på arbejdsgivers initiativ, og hvorvidt flytningen var nød­vendig for at opfylde arbejdsmiljøreglerne.

Ankestyrelsen har i principmeddelelse 40-22 behandlet tre sager.I 40-22, sag nr. 3 arbejdede medarbejderen på sin computer fra et bord på terrassen. Medarbejderen ville flytte en parasol, da solen skinnede ind på computerskærmen. Medarbejderen kom til skade ved flytningen af parasollen. Ankestyrelsen vurderede, at skaden var en følge af arbejdet og lagde i den forbindelse vægt på, at arbejdsgiveren ikke havde fastsat retningslinjer eller betingelser for, hvordan arbejdet skulle udføres hjemme, og at arbejdsgiveren ikke havde stillet udstyr til rådighed til brug for hjemmearbejde. Medarbejderen i 40-22, sag nr. 3, havde således godtgjort, at det var nødvendigt at flytte parasollen, da det var af­gørende for at kunne fort­sætte udførelsen af arbejdet.

At det er af betydning, i hvis interesse handlingen er foretaget, illustreres af principmeddelelse 8-22, sag nr. 1 og 2, hvor medarbejderens færden var i medarbejderens interesse, og derfor kunne skaden ikke anerkendes som en arbejdsskade. Det kan tillige illustreres af U 2024.1503 H, hvor flytningen af et arbejdsbord ikke var foretaget i arbejdsgiverens interesse eller på arbejdsgiverens initiativ, hvor­for skaden skyldtes private forhold.

Endeligt er det et afgørende moment, hvem ansvaret for ulykken påhviler. Dette kan illustreres af U 2025.2875 H, hvor Højesteret fastslog, at arbejdsgiveren har ansvaret for et sundt og sikkert arbejdsmiljø – også når arbejdet udføres i medarbejderens eget hjem. Højesterets udtalte, at arbejdsgiveren som led i det objektive ansvar efter arbejdsskadesikringsloven må bære risikoen for skader, der sker som følge af, at medarbejderen under udførelsen af arbejde fra en hjemmearbejdsplads falder over egne genstande, der ikke relaterer sig til arbejdet, men er en del af hjemmets indretning.

Ansvaret illustreres yderligere af principmeddelelse 40-22, hvoraf det fremgår, at arbejdsgiveren er ansvarlig for skader, som medarbejderen pådrages under udførelsen af sit arbejde hjemmefra, uanset om medar­bejderen ikke arbejder fra en ordentligt indrettet hjemmearbejdsplads. Medarbejderen er derimod an­svarlig for skaden, hvis arbejdsgiveren har fastsat specifikke betingelser for udførelsen af hjemme­arbejdet, og disse betingelser ikke er overholdt af medarbejderen.

​​

Dette indlæg er skrevet af advokatfuldmægtig Cecilie Hedegaard Andersen i samarbejde med advokat Anni Nørgaard Clausen. Såfremt du har spørgsmål til indlægget eller til en konkret sag, kan vores erstatningsafdeling kontaktes på mail: anc@askt.dk, eller tlf.nr. 8613 0600.

Få svar fra en specialist 

Udfyld formularen så vender vi tilbage hurtigst muligt. ​Du kan også ringe til os på telefon: 86 13 06 00 eller skriv på e-mail: info@askt.dk​.

Nogle felter er ikke udfyldt korrekt

​​Ring og forklar os om din situation

Så kan vi fortælle, hvad vi som advokater kan gøre for at hjælpe dig - og hvad det koster. Ring til os på telefon: 86 13 06 00 eller skriv på e-mail: info@askt.dk​.​

fbyoutube

​Kontakt

Hovednummer: 86 13 06 00

​E-mail: info@askt.dk

CVR: 32283012

​Aarhuskontoret

​Sankt Knuds Torv

Ryesgade 31, 1., 8000 Aarhus C​​​

Rutevejledning

​Tlf.: 86 13 06 00

E-mail: info@askt.dk

Aalborgkontoret

​Det gamle posthus

Algade 44, 1. sal, 9000 Aalborg C​

Rutevejledning

Tlf.: 86 18 68 33​

E-mail: aalborg@askt.dk​

Rykontoret

Parallelvej 9A,

8680 Ry

Rutevejledning

Tlf.: 86 89 33 88

E-mail: hfh@askt.dk

Kontorets telefoner er åbne: Mandag-torsdag 9.00-16.00 & fredag 9.00-15.00.